El Ancapista Pragmático @elancapistapragmatico@redliberal.com

Como siempre, el estado puede perdonar a los que comenten delito contra él (sobre todo porque suelen ser de los suyos), mientras en muchos casos no deja a las víctimas de delitos individuales ejercer la misma gracia.

No es tan estúpido planear qué vida van a tener los ciudadanos del 2050 al fin y al cabo ya nos estamos gastando sus impuestos...

Nos reímos de que unos gobiernos que apenas son capaces de sacar sus cuentas de este año hagan planes para el 2050, pero a la vez les dejamos emitir deuda que tendrán que devolver los ciudadanos del 2031, 2036, 2051 y ¡ 2071 !

https://www.tesoro.es/deuda-publica/los-valores-del-tesoro/bonos-y-obligaciones-del-estado

Y, finalmente, el estado español defiende la soberanía de sus territorios mientras se inmiscuye en los asuntos de otros estados.

El estado español introduce ilegalmente a un ciudadano extranjero mientras prohíbe el acceso al resto. [sigue]

El estado español está pagando a otros estados por hacer lo que sus hipócritas defensores ven antiestético (canear a los inmigrantes para que no pasen la frontera, menores incluidos). Aquí a Marruecos, allí a Turquía. [sigue]

El estado habla de "derechos humanos inalienables" pero de una manera racista evita la entrada de algunos humanos a ejercer esos "derechos". [sigue]

Por lo tanto, hay que aprovechar el escándalo para mostrar la hipocresía e inmoralidad del estado y sus defensores. [sigue]

Cuando hablamos de crisis migratorias los liberales hacemos mal discutiendo si hay que aplicar o no las fronteras, el debate "bordertarian" es inútil en sí mismo, como lo es elegir un partido en una elección o a qué territorios se extiende un estado. No es calculable qué opción colectiva aumentará la libertad. [sigue]

¿Un estado, dos estados, tres estados? La solución al conflicto arabe-judío es mucho más sencilla : ¡Ningún estado! Libertad y propiedad privada ... y Jueces privados como hace siglos...