Os voy a confesar una cosa: hasta hace 10 minutos no entendía el tema de los fondos buitres y GameStop.

Ahora creo que sí, conque ahí va una mini explicación.

Supongamos que hay una empresa llamada X, que está en bolsa y una acción de esa empresa vale 100€ hoy.

Yo, que tengo un fondo buitre, firmo un contrato contigo diciendo que dentro de un año te la voy a vender por 50€.

@bou estás describiendo un contrato de futuros, pero no es de lo que se valió la gente de r/wallstreetbets para sablar a los fondos de cobertura (Hedge funds).
es.m.wikipedia.org/wiki/Contra

Usar el término 'fondo buitre' puede que sea confuso y se equipara con 'entidad financiera malvada' o algo así en el lenguaje popular.

@bou la gente de r/wallstreetbets lo que hizo fue comprar masivamente para que el valor de las acciones de GameStop subieran, eso creo que se entiende. De su bolsillo.

Normalmente la idea que tenemos de invertir es comprar la acción en el presente con espectativa de que valdrá más en el futuro. Al venderla más tarde obtendriamos beneficios. Esto se llama venta en largo. Lo de 'largo' no tiene nada que ver con el tiempo que pase entre que el momento que se compre y venda.

@bou con la venta en largo si la acción llega a no valer nada, pierdes lo que gastaste. No hay límite en el retorno que puedas obtener de tu inversión inicial.

Ahora lo relevante para el caso de r/wallstreetbets y GameStop.

@bou hay otra forma de inversión que se llama venta en corto. No tiene que ver con el momento que pase entre que se compre o venda.

Con la venta en corto, se vende una acción, que NO SE POSEE, a precio de mercado. Evidentemente, la acción vendida ha sido 'prestada' por otro. El que vende en corto debe devolver el mismo número de acciones que ha vendido. Esto se suele hacer con activos con tendencia a la baja.
es.m.wikipedia.org/wiki/Posici

@bou El caso es que el que vende en corto vende unas acciones que le prestaron. Esto es lo que hacen los fondos de cobertura. Su objetivo es comprar la acción más barata de la que la vendieron, la diferencia es la rentabilidad que ellos le sacan.

Un ejemplo: Yo pido prestada una accion que vale 10€ y a ese precio la vendo.

En el momento que vaya a saldar mi deuda, tengo que comprar la misma acción y devolverla al 'prestamista'. Si la compro a 5€, son 5€ de beneficio para mi.

@bou al vender en corto el que me prestó la acción podría obligarme a devolverla en determinado momento. Aún así, normalmente, el que vende en corto se la devolverá cuando le convenga.

Si la acción llega a subir y subir, no hay límite en cúanto dinero puedo perder si vendí en corto. Si vendí a 10€ y la acción llega a valer 100€, 1000€, 10 000€ yo tendré que devolver esa acción.

Tendré que comprar valga lo que valga después si me piden que devuelva.

@bou los fondos de cobertura venden en corto acciones que van a la baja. GameStop es un activo especialmente demandado para ser vendido en corto por su tendencia.

La gente de r/wallstreetbets se propuso sablar a los fondos inflando el precio de GameStop.

Hemos dicho que si vendes en corto no hay límite a cuánto puedes perder. Por eso es tremendamente arriesgado permanecer en corto con un activo que va al alza rápidamente.

Follow

@bou el valor de las acciones de GameStop sube y sube. Muchos de estos fondos de cobertura, con posiciones cortas, se ven obligadas a comprar para cortar pérdidas (o saldar su deuda) si hay tendencia alcista.

Si el activo tiene mucha gente con posiciones cortas es aún peor, porque habrá un pico de demanda del activo. Si muchos fondos se ven obligados a comprar al mismo tiempo, el precio sube increíblemente rápido. Esto se conoce como short squeeze.
fortrade.com/es/glossary/short

@bou espero que se haya entendido.

Lo siento por los errores ortograficos y si expliqué algo mal, que me corrijan porque no soy experto en el tema. Todo me puse a intentar entenderlo hoy.

Sign in to participate in the conversation
Red Liberal

Redliberal.com es una instancia de Mastodon para los liberales hispanohablantes